<font size="4">you are right, it's 0x1022. new patch attached~~~<br clear="all"></font><br><br><br>Best wishes<br>Wang Qing Pei<br>Phone: 86+018930528086<br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 26, 2011 at 5:22 AM, Uwe Hermann <span dir="ltr"><<a href="mailto:uwe@hermann-uwe.de">uwe@hermann-uwe.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Hi,<br>
<div class="im"><br>
On Thu, Aug 25, 2011 at 11:06:12PM +0800, QingPei Wang wrote:<br>
> The HUDSON has different vendor & device id than SBx00. The ids are got<br>
> by lspci.<br>
> Signed-off-by: Wang Qing Pei <<a href="mailto:wangqingpei@gmail.com">wangqingpei@gmail.com</a>><br>
<br>
</div>Thanks for the patch, we'll merge it soonish, but please see below for<br>
some questions.<br>
<div class="im"><br>
<br>
> Index: chipset_enable.c<br>
> ===================================================================<br>
> --- chipset_enable.c    (revision 1419)<br>
> +++ chipset_enable.c    (working copy)<br>
> @@ -1052,6 +1052,7 @@<br>
<br>
</div>> +    {0x1002, 0x780e, OK, "AMD", "HUDSON",        enable_flash_sb600},<br>
<br>
Shouldn't this be 0x1022 (AMD instead of ATI ID) here?<br>
<br>
Also, did you test the chipset-enable on real hardware? Otherwise we<br>
should probably commit this as "NT" (not tested) instead of "OK".<br>
<br>
Please post a log of "./flashrom -V" with the patch applied if you own<br>
some test hardware, thanks!<br>
<br>
<br>
Uwe.<br>
<font color="#888888">--<br>
<a href="http://hermann-uwe.de" target="_blank">http://hermann-uwe.de</a>     | <a href="http://sigrok.org" target="_blank">http://sigrok.org</a><br>
<a href="http://randomprojects.org" target="_blank">http://randomprojects.org</a> | <a href="http://unmaintained-free-software.org" target="_blank">http://unmaintained-free-software.org</a><br>
</font></blockquote></div><br>