<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 30, 2014 at 6:21 AM, The Gluglug <span dir="ltr"><<a href="mailto:info@gluglug.org.uk" target="_blank">info@gluglug.org.uk</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Thanks. I'll take a look.<br>
<br>
As far as syntax is concerned it would not yield much benefit.<br>
I considered that this would be a bit more "standard" (everything is a file mentality).</blockquote><div><br></div><div>Flashrom's syntax is kind of a gift and a curse. It's not the simplest, nor is it the worst, but the getopt approach provides a huge amount of flexibility when dealing with specific chips, chispets, external programmers (Bus Pirate, Dediprog, etc), etc. which is pretty important to flashrom.</div>


<div><br></div><div>We've also added a few of our own goodies in the <a href="http://chromium.org" target="_blank">chromium.org</a> branch for things like controlling write-protection, layout enhancements to vastly speed up reading/writing desired portions, simplifying programmer syntax for better uniformity, etc. Long story short, flashrom is useful for much more than simply reading/writing ROMs and flexible syntax is a big help.</div>


<div><br></div><div>It may be useful to port support for particular chips and chispets into the kernel so that flashrom may use /dev/spi (which is already supported) and MTD also benefits those who prefer the dd syntax. This is already pretty common on non-x86 systems, but for whatever reason it seems there has been very little interest in making that happen in the x86 world.</div>


<div><br></div><div>/my $0.02</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div><br>


<br>
On 30/01/14 14:20, Stefan Tauner wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
On Thu, 30 Jan 2014 13:27:39 +0000<br>
The Gluglug <<a href="mailto:info@gluglug.org.uk" target="_blank">info@gluglug.org.uk</a>> wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Basically,<br>
<br>
/dev/spi<br>
This would be your flash chip, enumerated using flashrom.<br>
<br>
flashrom -r equivalent:<br>
dd if=/dev/spi of=dump.rom<br>
<br>
flashrom -w eqivalent:<br>
dd if=coreboot.rom of=/dev/spi<br>
<br>
Where SPI is the internal SPI chip on your motherboard.<br>
If (using flashrom as the backend) the linux kernel supports your flash<br>
chip, you could just use dd.<br>
<br>
What does the community think of this idea?<br>
</blockquote>
IMHO we are the wrong guys to ask this actually, and I predict the Linux<br>
guys to be not very ambiguous (understatement) about it.<br>
 From flashrom's perspective it does not make too much sense because we<br>
have to implement it anyway (for all other OSes).<br>
The main question for me is: what would you gain? dd syntax isnt really<br>
that much more comfortable than ours IMO :)<br>
<br>
PS: There are probably more answers to this or similar questions in the<br>
mailing list archive...<br>
<br>
</blockquote>
<br>
<br></div><div><div>
______________________________<u></u>_________________<br>
flashrom mailing list<br>
<a href="mailto:flashrom@flashrom.org" target="_blank">flashrom@flashrom.org</a><br>
<a href="http://www.flashrom.org/mailman/listinfo/flashrom" target="_blank">http://www.flashrom.org/<u></u>mailman/listinfo/flashrom</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>David Hendricks (dhendrix)<br>Systems Software Engineer, Google Inc.
</div></div>